| จ.ชุมพร Cluster วัยทำงาน ปีงบประมาณ 2562 ไตรมาส 4 (Key factor / Key risk area) | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ประเด็น | ตัวบงชี้ความสำเร็จ | key factor | เป้าหมาย | ผลงาน | Success | Risk | จำนวนอำเภอ | อัตราความเสี่ยง | ระดับปัญหา | |||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองเบาหวาน | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | >90.00 | 92.53 | 1 | 0 | 8 | 3 | ||||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองเบาหวาน | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 100.00 | 1 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองความดันโลหิตสูง | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | >90.00 | 92.14 | 3 | 0 | 8 | 3 | ||||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองความดันโลหิตสูง | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 100.00 | 3 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองประชาชนวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | >60.00 | 51.35 | 1 | 0 | 8 | 3 | ||||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองประชาชนวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 75.00 | 0 | 2 | 8 | 25.00 | 2 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราเบาหวานรายใหม่ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 499.75 | 4 | 0 | 8 | 3 | |||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราเบาหวานรายใหม่ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 4 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราความดันโลหิตสูงรายใหม่ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 1304.82 | 1 | 0 | 8 | 3 | |||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราความดันโลหิตสูงรายใหม่ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 1 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานมีค่า BMI ปกติ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | >53.00 | 49.93 | 0 | 5 | 8 | 3 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานมีค่า BMI ปกติ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 37.50 | 0 | 5 | 8 | 62.50 | 4 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานอายุ 18-59 ปี มีค่า BMI ปกติ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | >49.00 | 46.23 | 1 | 1 | 8 | 3 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานอายุ 18-59 ปี มีค่า BMI ปกติ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 87.50 | 1 | 1 | 8 | 12.50 | 1 | ||||||||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรา ประชากรอายุ 35ปี BMI ปกติ | cut point quality(HL) | >53.00 | 51.97 | 1 | 3 | 8 | 3 | ||||||||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรา ประชากรอายุ 35ปี BMI ปกติ | ความเป็นธรรมในการพัฒนาอย่างยั่งยืน | 62.50 | 0 | 3 | 8 | 37.50 | 2 | ||||||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | Self assessment pp excellence | 5 | 8 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | |||||||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ HAPPEN | 5 | 1 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | |||||||||||||||||
| จ.ชุมพร Cluster วัยทำงาน ปีงบประมาณ 2562 ไตรมาส 4 | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ประเด็น | ตัวบงชี้ความสำเร็จ | รายการ | ชุมพร | >3 | <3 | เมือง | ท่าแซะ | ปะทิว | หลังสวน | ละแม | พะโต๊ะ | สวี | ทุ่งตะโก | X̅ | ประเทศ | |||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองเบาหวาน | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | 92.53 | 1 | 0 | 89.94 | 93.72 | 93.34 | 93.67 | 94.46 | 97.89 | 92.27 | 92.35 | 87.45 | 86.48 | |||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองเบาหวาน | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 100.00 | 1 | 0 | 18.97 | 3.05 | 3.01 | 3.32 | 2.59 | 2.91 | 1.49 | 2.00 | |||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองความดันโลหิตสูง | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | 92.14 | 3 | 0 | 89.80 | 94.42 | 92.72 | 0.00 | 0.00 | 97.53 | 91.98 | 92.34 | 87.56 | 86.99 | |||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองความดันโลหิตสูง | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 100.00 | 3 | 0 | 18.97 | 3.30 | 3.47 | 0.00 | 0.00 | 3.38 | 1.46 | 1.73 | |||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองประชาชนวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | 51.35 | 1 | 0 | 48.55 | 54.64 | 47.45 | 49.81 | 50.11 | 70.39 | 51.42 | 50.41 | 51.28 | 0.00 | |||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราคัดกรองประชาชนวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 75.00 | 0 | 2 | 19.14 | 18.02 | 16.08 | 31.87 | 27.01 | 16.41 | 7.03 | 3.53 | |||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราเบาหวานรายใหม่ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 499.75 | 4 | 0 | 623.42 | 405.52 | 397.14 | 463.05 | 334.73 | 391.09 | 560.70 | 515.06 | 541.67 | 600.95 | |||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราเบาหวานรายใหม่ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 4 | 0 | 0.26 | 0.20 | 0.17 | 0.33 | 0.13 | 0.10 | 0.15 | 0.14 | |||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราความดันโลหิตสูงรายใหม่ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 1304.82 | 1 | 0 | 1544.48 | 1128.26 | 1164.52 | 1334.84 | 909.52 | 1029.19 | 1271.83 | 1494.06 | 1,000.00 | 1,371.99 | |||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตราความดันโลหิตสูงรายใหม่ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 1 | 0 | 0.65 | 0.48 | 0.40 | 0.85 | 0.24 | 0.31 | 0.34 | 0.25 | |||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานมีค่า BMI ปกติ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 49.93 | 0 | 5 | 49.57 | 55.06 | 52.89 | 46.54 | 48.62 | 47.95 | 46.14 | 51.28 | 52.88 | 52.80 | |||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานมีค่า BMI ปกติ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 37.50 | 0 | 5 | 8.40 | 7.97 | 8.77 | 8.14 | 6.01 | 6.15 | 5.27 | 3.41 | |||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานอายุ 18-59 ปี มีค่า BMI ปกติ | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 46.23 | 1 | 1 | 45.32 | 51.28 | 46.81 | 43.13 | 44.16 | 47.07 | 44.43 | 46.73 | 47.47 | 0.00 | |||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | วัยทำงานอายุ 18-59 ปี มีค่า BMI ปกติ | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 87.50 | 1 | 1 | 6.12 | 8.02 | 6.01 | 4.48 | 5.11 | 5.61 | 3.83 | 3.10 | |||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรา ประชากรอายุ 35ปี BMI ปกติ | cut point quality(HL) | 51.97 | 1 | 3 | 51.33 | 57.48 | 56.73 | 46.88 | 47.37 | 51.71 | 47.97 | 53.73 | 53.84 | 0.00 | |||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรา ประชากรอายุ 35ปี BMI ปกติ | ความเป็นธรรมในการพัฒนาอย่างยั่งยืน | 62.50 | 0 | 3 | 10.69 | 11.25 | 14.42 | 12.31 | 12.19 | 9.60 | 14.91 | 5.75 | |||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | Self assessment pp excellence | 5 | 8 | 0 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ HAPPEN | 5 | 1 | 0 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | Gap analysis scoring | 0 | -2 | -1 | -2 | -2 | -2 | -2 | -2 | -2 | ||||||||||||||