| จ.กระบี่ Cluster ผู้สูงอายุ ปีงบประมาณ 2562 ไตรมาส 4 (Key factor / Key risk area) | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ประเด็น | ตัวบงชี้ความสำเร็จ | key factor | เป้าหมาย | ผลงาน | Success | Risk | จำนวนอำเภอ | อัตราความเสี่ยง | ระดับปัญหา | |||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราการคัดกรอง ADL | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | >80.00 | 97.17 | 8 | 0 | 8 | 1 | ||||||||||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราการคัดกรอง ADL | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 100.00 | 7 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดสังคม | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | >85.00 | 97.38 | 8 | 0 | 8 | 1 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดสังคม | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 8 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดเตียง | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | <2.00 | 0.60 | 8 | 0 | 8 | 1 | ||||||||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดเตียง | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 8 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรากลุ่มติดสังคมอายุ 74 ปี | cut point quality(HL) | >85.00 | 98.06 | 8 | 0 | 8 | 1 | ||||||||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรากลุ่มติดสังคมอายุ 74 ปี | ความเป็นธรรมในการพัฒนาอย่างยั่งยืน | 100.00 | 7 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | ||||||||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตราผู้สูงอายุติดเตียงอายุ 74 ปี | cut point quality(HL) | <2.00 | 0.48 | 7 | 1 | 8 | 2 | ||||||||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตราผู้สูงอายุติดเตียงอายุ 74 ปี | ความเป็นธรรมในการพัฒนาอย่างยั่งยืน | 87.50 | 7 | 1 | 8 | 12.50 | 1 | ||||||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | Self assessment pp excellence | 5 | 8 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | |||||||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ HAPPEN | 5 | 4 | 0 | 8 | 0.00 | 1 | |||||||||||||||||
| จ.กระบี่ Cluster ผู้สูงอายุ ปีงบประมาณ 2562 ไตรมาส 4 | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ประเด็น | ตัวบงชี้ความสำเร็จ | รายการ | กระบี่ | >3 | <3 | เมือง | เขาพนม | เกาะลันตา | คลองท่อม | อ่าวลึก | ปลายพระยา | ลำทับ | เหนือคลอง | X̅ | ประเทศ | |||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราการคัดกรอง ADL | การเข้าถึงระบบบริการ(HL) | 97.17 | 8 | 0 | 97.11 | 97.11 | 98.78 | 98.93 | 95.18 | 97.34 | 94.95 | 97.15 | 84.30 | 87.72 | |||||||||
| 1.การจัดระบบบริการ | อัตราการคัดกรอง ADL | ความเท่าเทียมด้านเข้าถึงระบบบริการ | 100.00 | 7 | 0 | 18.07 | 3.84 | 1.18 | 1.69 | 9.31 | 1.50 | 3.89 | 3.24 | |||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดสังคม | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 97.38 | 8 | 0 | 97.53 | 97.79 | 96.65 | 98.92 | 96.67 | 96.66 | 96.79 | 96.68 | 92.17 | 96.91 | |||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดสังคม | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 8 | 0 | 1.81 | 0.79 | 2.39 | 1.40 | 2.96 | 4.42 | 2.59 | 2.80 | |||||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดเตียง | เข้าใจในการแก้ไขปัญหา (HL) | 0.60 | 8 | 0 | 0.67 | 0.68 | 0.62 | 0.36 | 0.82 | 0.42 | 0.70 | 0.56 | 1.15 | 0.57 | |||||||||
| 2.ความฉลาดชุมชน | อัตรากลุ่มติดเตียง | ความเสมอภาคทางปัญญา ด้านการแก้ไขปัญหา | 100.00 | 8 | 0 | 0.45 | 0.48 | 0.76 | 0.29 | 0.80 | 0.34 | 0.51 | 0.52 | |||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรากลุ่มติดสังคมอายุ 74 ปี | cut point quality(HL) | 98.06 | 8 | 0 | 98.18 | 97.45 | 97.62 | 99.46 | 97.13 | 97.03 | 100.00 | 97.98 | 93.22 | 0.00 | |||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตรากลุ่มติดสังคมอายุ 74 ปี | ความเป็นธรรมในการพัฒนาอย่างยั่งยืน | 100.00 | 7 | 0 | 3.06 | 8.25 | 5.11 | 1.59 | 4.63 | 10.50 | 0.00 | 4.97 | |||||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตราผู้สูงอายุติดเตียงอายุ 74 ปี | cut point quality(HL) | 0.48 | 7 | 1 | 0.36 | 0.64 | 0.00 | 0.00 | 0.57 | 1.98 | 0.00 | 0.51 | 1.36 | 0.00 | |||||||||
| 3.คุณภาพการพัฒนา | อัตราผู้สูงอายุติดเตียงอายุ 74 ปี | ความเป็นธรรมในการพัฒนาอย่างยั่งยืน | 87.50 | 7 | 1 | 0.34 | 2.22 | 0.00 | 0.00 | 1.31 | 3.72 | 0.00 | 1.03 | |||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | Self assessment pp excellence | 5 | 8 | 0 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ HAPPEN | 5 | 4 | 0 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | ||||||||||||
| 4.การสร้างนโยบายสาธารณะ | Gap analysis scoring | 0 | -2 | -1 | -2 | -1 | -2 | -2 | -1 | -1 | ||||||||||||||